Papistacheries

Vains petits écrits

samedi 10 mai 2008

Ceci devient un de mes billets

Le texte — entre guillemets et en italique — qui suit, vous l'avez déjà lu, au moins pour certaines qui lisent les commentaires des fidèles du lieu.

    Déjà lu et (peut-être même ) commenté

        Commenté au sein de mes commentaires.

C'était un faux !

JE N'AI JAMAIS ÉCRIT CE BILLET.


Comme il m'a fait plaisir !
    Imaginez !
        Un (une, en fait !) gentil(le) voisin(e) qui tond la pelouse en votre absence.

J'ai une question à vous poser.
Sérieusement : Qui a cru que j'en étais réellement l'auteur ?

Ce sera tout pour aujourd'hui. 
Ici, l'accès à l'ordinateur est réglementé.
La file d'attente est impressionnante.
J'ai épuisé mon crédit du jour ou quasi.


"Jeudi 8 mai

Pas de billet

Hier au soir, je n’étais pas en mesure d’écrire ma prose quotidienne.
L’après-midi, le soleil avait tapé un peu trop vigoureusement sur mon crâne glabre. Epouse-qui-a-des-cheveux-ça-sert a elle aussi profité de la douceur des premières -mais non moins dangereuses- éclosions de l’astre. Allez donc savoir pourquoi, le soleil a préféré mon crâne au sien.
Je suppose que c’est parce que ses rayons, puissant mais non moins paresseux, avaient moins de distance à parcourir pour s’abattre sur ma tête que sur la sienne (supposition basée sur la théorie de la pluie (1)).

J’aurais pu mettre mon chapeau, et ainsi éviter l’insolation, mais il se trouve que celui-ci, sur le départ, n’a pas daigné apparaître. Pour sûr, une sortie contrariait ses plans indolents du mercredi après midi. Certains diront que je l’avais égaré. C’est une question de point de vue, et je respecte le jugement de chacun.

Voilà donc comment le soleil, hier, a eu raison de mon crâne et de ce qu’il englobe. Les rayons UV ont cette particularité de s’immiscer à l’intérieur des enveloppes et d’en altérer le contenu.
Je vous entends d’ici.
Non ! L’enveloppe n’est pas inoccupée ! Je fis, voici quelques années, quelques expériences pratiques pour démontrer ma théorie selon laquelle ma boite crânienne abrite quelque cellule (ne dérangeons pas le pluriel !) d’intelligence.

Ce qui est creux résonne. On admet donc que ce qui ne résonne n’est pas habité. 
Un cerveau creux résonne, mais, en conséquence, ne raisonne pas.
Pour constater que le mien raisonne, j’ai tenté de le faire résonner avec divers outils. Sans me flatter mal à propos, je puis vous affirmer que je me suis assommé avant d’entendre le moindre tintement de crâne.
Evidemment, cette collision entre mon crâne et un marteau a peut-être brisé quelques neurones, et il serait plus rigoureux de reproduire l’expérience, mais Mamoune s’y est opposée vivement.

Abrège !
Soit !
Hier au soir, j’avais mal à la tête, et je dû porter des gants pour passer la main sur mon crane sans me bruler.
Rien de bien grave pour rédiger un billet, me diriez-vous (bien que taper sur un clavier les mains revêtues de gants…).

J’ai bien essayé, mais ne me venaient à l’esprit que des situations (fort cocasses et subtiles au demeurant) semblables à celles décrites par cette jeune lectrice au clavier fort anglo-saxon. J’ai eu peur de m’y égarer.

Pas de billet.

(1) Théorie de la pluie : une doctrine affirme que les petits sont plus sujets à être victime d’une grosse averse que les grands. Les grands, par définition, reçoivent les premières gouttes clairsemées en premier, et, redoutant leur profusion imminente, se mettent à l’abri. Les petits, pas encore atteints par la pluie, se demandent pourquoi les grands décampent. Quand ils comprennent, il est déjà trop tard…

 

Posté par intérimaire, jeudi 8 mai 2008 à 08:51"

Alors qui ?

    Qui l'avait lu ?

        Qui y avait cru ?

            Qui l'a écrit ?

                Qui trouvera les coordonnées de l'auteure ?

                    Qui?

                            Qui ?

                                    Qui ?

Posté par Old_Papistache à 09:05 - Commentaires [16] - Permalien [#]

Commentaires

Il existe de subtiles faussaires, ça on le sait. Les spécialistes les plus "pointus" s'y sont laissés prendre ... Je m'y suis laissée prendre, mais en trouvant bizarre quand même que le billet soit inclu dans les commentaires, mais Papistache nous a habitués à tant de surprises ...
Je relis un commentaire de Papistache qui dit :
" Janeczka, l’insatiable, tiens, vous pourriez écrire un billet sans que se remarque l’anglo-saxone origine de votre matériel ? Et sans tricher ? Attention, j’ai l’œil pour les accents."
Est-ce la réponse ?

Posté par MAP, samedi 10 mai 2008 à 11:38

rien n'est simple, tout se complique !

l'effet "poupées russes" (est-ce mieux que "'auberge espagnole" , précédemment mal interprété ?) embrouille un peu les notes-commentaires-réponses ... ce n'est pas désagréable . S'il faut maintenant lire-replacer-vérifier-enquêter-valider...
Qui a écrit ? Un(e ...) intérimaire prudent (e ...)n'utilisant pas son clavier habituel pour ne pas être reconnu (e ... )
Peut être .

Posté par véron certifiée, samedi 10 mai 2008 à 11:50

VALOU!!!!!
Je le dis parce qu'elle aime pasticher le Papistache qui n'est pas completement inpastichable en lui-meme. (essayez de dire ca 10 fois de suite tres vite!!)
MAP, donc non ce n'etait pas moi, mais je suis tres flattee!!

Donc Val ou Mamoune.

Posté par Janeczka, samedi 10 mai 2008 à 12:35

D'autant plus je dirais que Val est passee juste 2 minutes apres... coincidence?
C'est fort possible, mais pas completement hasardeux!
Bon faut que j'arrete de faire des phrases bizarres...

Posté par Janeczka, samedi 10 mai 2008 à 12:37

C'est vrai que le commentaire de Val m'avait paru un peu court :
"Bonne journée, Papistache et Mamoune!"
Est-ce donc bien toi Val
qui sut plagier si bien
de façon amicale
le style "Papistachien" ?

Posté par MAP, samedi 10 mai 2008 à 13:30

Moi aussi ca m'avait paru louche, ce petit commentaire de rien du tout...
Val, ton silence ne fait que renforcer nos doutes!

Posté par Janeczka, samedi 10 mai 2008 à 13:46

Oui, Val, peut-être... mais je pensais plutôt à Miss-Ter.
C'était de toute façon drôlement bien imité! ..."abrite quelque cellule (ne dérangeons pas le pluriel)..." J'aurais juré que c'était du Papistache pur cru! Et j'y ai cru!

Posté par tilleul, samedi 10 mai 2008 à 14:32

Un faux billet...suivi d'un faux com de Claire qui signe Walrus mais qui avoue un peu plus bas... Ce blog devient d'un compliqué à suivre!!! et si le billet d'aujourd'hui était un faux, je veux dire .. si Papistache nous disait faussement qu'il n'a pas écrit le faux billet du 8.. ce serait alors vrai que ça soit faux que ça soit vrai.... Tout le monde suit?.... Comment non? .... c'est pas vrai!.... bon, où est mon entonnoir.... faudrait pas que j'attrappe un coup de tondeuse en passant mon soleil moi!....

Posté par tilu, samedi 10 mai 2008 à 15:24

MAP affirme qu'elle s'est laissée prendre, et j'ai envie de l'embrasser.

Tilleul me fait trop d'honneur, en ayant pensé à Miss-ter.

Et Tilu qui doute encore que le billet ne soit pas un écrit du patron va me faire pleurer de joie.

J'ai utilisé mon clavier habituel, Véron. Le propriétaire a sans doute reconnu mes traces de pas dans son jardin au premier coup d'oeil. (Je ne parle pas d'adresse IP mais de lettres indisciplinées). D'ailleurs, le commentaire signé de mon pseudo, le dernier, n'est pas de moi.

Et Janezcka... ben Janeczka, elle ne me connait que trop bien!

J'ai arrosé les fleurs en pensant que ça ferait plaisir au jardinier, mais aussi pour faire illusion auprés des passants et leur éviter la terrible deception des jours "sans".
Parce que, moi, lectrice des Papistacheries, je suis bien déçue, les jours "sans".

Oh! J'ai répondu aux commentaires! Mince! Je me crois décidement chez moi!

Pardon...

Posté par Val, samedi 10 mai 2008 à 15:38

Je remercie ma maîtresse d'école de CP qui m'a appris à lire et à écrire.

J'avais reconnu Val et c'est pourquoi j'ai emprunté son identité pour commenter le vol du chapeau.

Pas au style (c'était le mien !)

Pas à la syntaxe, la petite s'est appliquée (même si je n'aurais jamais utilisé deux fois l'adverbe "fort" dans deux phrases du même paragraphe)

Pas à l'orthographe, elle a redoublé d'attention et que l'occasion ne s'est pas présentée d'écrire "tu meurs" comme les bonnes "mœurs"
[Val, je meurs, tu meurs, il meurt, éventuellement que je meure, que tu meures, qu'il meure ]

Non, je l'ai reconnue à l'intention ! Oui, à l'intention !

Mais que j'ai été "b'enaise" quand j'ai vu que les autres lectrices se laissaient prendre !

Bravo Val, belle réussite !

Je puis mœurir maintenant, la succession sera assurée !

Posté par Papistache, samedi 10 mai 2008 à 16:33

Val, meme dans ton commentaire, j'ai cru au debut que c'etait Papistache!!
C'est de la possession!! doit-on appeller un pretre pour qu'il pratique l'exorcisme?

Posté par Janeczka, samedi 10 mai 2008 à 17:17

Merci, Papistache, pour la leçon. Ce ne sera pas la dernière, vous vous en doutez, mais grain par grain, pas à pas, peut-être que...
Et sympa le "b'enaise". Prés de chez moi, un restaurant se nomme "la goule bénaise". Je ne sais pas si il tient ses promesses.

Janeczka, surtout pas de marabout! Je serais déçue de ne plus pouvoir imiter ;) .

Posté par Val, samedi 10 mai 2008 à 17:24

C'est ce qu'on appelle l'osmose...

Posté par kloelle, samedi 10 mai 2008 à 19:26

Chapeau donc (chapeau de clone, évidemment!) :-D

Posté par MAP, samedi 10 mai 2008 à 19:32

Vrabo! Valpistache , c'était drôlement bien imité, maintenant on va se méfier.... et se demander qui commente à la place de qui .... le billet du 6 déjà... c'était flou, le 8 m'a complètement déboussolée.....le 10 m'a achevée...
bon c'est pas tout ça , mais faut que j'aille sortir ma brosse à dent, manquerait plus qu'elle me laisse un cadeau sur le paillasson.... mais où ai-je mis sa laisse?.... ah ben oui dans le frigo biensur!

Posté par tilu, samedi 10 mai 2008 à 20:09

J'ai ma réponse, merci !

Posté par Tiphaine, dimanche 11 mai 2008 à 13:32

Poster un commentaire